USA har aldrig været et frit marked. Allerede den første "substantive legislation passed by the first Congress." - The Tariff Act of 1789 - under George Washington, var en protektionistisk lovgivning som skulle beskytte amerikanske producenter mod konkurrence fra teknologisk højere udviklede industrier i Europa.
Senator for Kentucky, Henry "The Great Compromiser" Clay, udtalte 43 år senere i 1832 at "The call for free trade, is as unavailing as the cry of a spoiled child ... It has never existed; it will never exist."
Derfor virker det ærlig talt også lidt som grundlagsløs snak, når nogle taler om godheden af det selv-regulerende marked, for hvis alle markeder man hidtil har kendt til har været underlagt politisk styring har der jo aldrig eksisteret noget selv-regulerende marked i samfund af en kompleksitet som er blot relativt sammenlignelig med nutidens, og derfor er det rent teoretisk. Man TROR det vil virke sådan. Det lyder ret hokus-pokus i mine ører.
Økonomi - når vi taler om denne størrelsesorden - er ikke nogen eksakt videnskab, idet man ikke transkulturelt kan replikere forskningsresultater i kontrollerede miljøer som det er tilfældet indenfor naturvidenskaben, hvorfor den såkaldte videnskabelige metode - hypotetiser, test, publicer, repliker - ikke kan anvendes på økonomiske forhold der involverer millioner. Forskningsresultaterne er relative til tiden og kulturen de foregår i - dvs. ineksakte. Hvad der var virksomt og uvirksomt i 1930erne forstås (måske) i retrospekt og vil ikke med nogen som helst nødvendighed være enten virksomt eller uvirksomt i dag, i modsætning til de eksakte videnskabers forskningsresultater, hvor en forsøgsopstilling der virkede i 1930erne også vil virke i dag. Når vi taler om økonomi i denne skala er der vel mestendels tale om mere eller mindre kvalificerede gæt.
